Niewykorzystane opcje na akcje rozwód texas

NIEZAPOMNIANE MOŻLIWOŚCI STANOWE JAKO WŁASNOŚCI MIEJSKIEJ LUB WSPÓLNOTOWEJ 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex, App. 1997). Mężowie, którzy nie opublikowali opcji na akcje, stanowili interesujący udział w nieruchomościach i dlatego byli aktywami społeczności. Odnosząc się do kwestii widocznego pierwszego wrażenia w państwie, Sąd Apelacyjny w Teksasie, który miał miejsce w Bodin przeciwko Bodinowi, który nie inwestował opcji na akcje otrzymanych od pracodawcy, stanowi własność wspólnotową, mimo że są one uzależnione od pozostawania przez pracującego małżonka w dalszym ciągu. Sąd dokonał analogii do nieuzależnionych wojskowych świadczeń emerytalnych, które zostały uznane za warunkowe zainteresowanie majątkiem i majątkiem wspólnotowym przez sąd najwyższy w Cearley przeciwko Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex 1976). Niewykorzystane opcje na akcje również stanowią warunkowe udziały w nieruchomości i były dobrem społecznościowym, zadecydował sąd. Wniosek ten podziela większość sądów, które rozważyły ​​to pytanie, zadeklarował sąd, powołując się na sprawy z Kalifornii, Kolorado, Illinois, Luizjany, Maryland, Minnesoty, Missouri, New Jersey, Nowego Meksyku, Waszyngtonu i Wisconsin. Każdy stan własności wspólnoty, który rozważał problem, zgodził się z wnioskiem, że nieudostępnione opcje na akcje są własnością wspólnoty, dodał sąd. Sąd w Bodin odmówił śledztwa w sprawach, które mąż cytował jako popierający inny wniosek: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E. 189 (1987) In re. Marriage of Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983) Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla, 1981) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1995). Sąd uznał każdą z tych spraw za odróżniającą lub nieskuteczną z innego powodu. Sąd w Hall odwołał się do specjalnego statutu i orzecznictwa w Karolinie Północnej, zgodnie z którymi niepodważone uprawnienia emerytalne stanowią odrębną własność - zauważył sąd w Bodin. W Moody sąd uznał, że sąd pierwszej instancji nie może przyznać małżonkowi żadnego interesu w nienabytych opcjach na akcje, ale później sąd ten doszedł do odmiennego wniosku w sprawie In re Marriage of Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), sąd Bodin wskazał. W wyroku w sprawie Ettinger opcje na akcje nie zostały jeszcze naliczone od dnia rozwodu, podczas gdy w Bodin opcje na akcje zostały przyznane mężowi, mimo że nie zostały jeszcze nabyte w momencie rozwodu. Jeśli chodzi o Hall, sprawa ta została rozstrzygnięta, podobnie jak inne państwa, które odrzuciły pogląd większości, w sprawiedliwej jurysdykcji podziału, a nie w państwie własności wspólnoty. Uwaga. Przy próbie zaklasyfikowania opcji na akcje pomocne jest rozróżnienie pomiędzy (1) opcjami, które można zrealizować, ale jeszcze nie wykonanymi, które właściwie wszystkie jurysdykcje klasyfikują jako nieruchomości małżeńskie (2) opcje, które zostały przyznane małżonkowi przed datą odcięcia dla małżeństwa nieruchomości, które nie są jeszcze możliwe do zrealizowania, które większość sądów klasyfikuje jako małżeńskie, przynajmniej w części i (3) opcje, które są przyznawane małżonkowi po dacie odcięcia własności małżeńskiej, którą niektóre sądy klasyfikują jako pracowników odrębnych własności, a inne kwalifikują się jako małżeńskie nieruchomość. Patrz: Opcje pracownicze, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (październik 1996). Opcje w Bodin przeciwko Bodin wydają się należeć do drugiej kategorii, ponieważ zostały przyznane mężowi do czasu rozwodu, ale nie były jeszcze możliwe do wykonania w tym czasie. Rozdzielenie opcji na akcje podczas rozwodu w Kalifornii Niektóre aktywa można łatwo dzielić w przypadku rozwodu - sprzedawanie samochodu i dzielenie zysków jest zazwyczaj bezużyteczne. Dzielenie opcji na akcje może jednak stanowić wyjątkowy zestaw wyzwań. Opcje na akcje, które nie mogą być sprzedane osobom trzecim lub nie mają żadnej rzeczywistej wartości (na przykład opcje na akcje w prywatnej spółce lub opcje niewyeksportowane) mogą być trudne do wyceny i podzielenia. Jednak sądy kalifornijskie zdecydowały o kilku sposobach radzenia sobie z podziałem opcji na akcje w przypadku rozwodu. Typowa hipotetyczna hipoteza Istnieje typowy scenariusz Doliny Krzemowej: Jeden z małżonków wykonuje świetną robotę pracując dla firmy rozpoczynającej działalność, a jako część pakietu kompensacyjnego otrzymuje opcje na akcje podlegające czteroletniemu harmonogramowi nabywania uprawnień. Para nie ma pewności, czy start-up będzie kontynuowany, jak jest, zostanie nabyta, czy też złożony jak wiele innych firm w Dolinie. Para decyduje się później na rozwód, a podczas dyskusji o podziale aktywów pojawiają się opcje na akcje. Chcą dowiedzieć się, co zrobić z opcjami, ale zasady są niejasne. Po pierwsze, będą musieli zrozumieć podstawy praw małżeńskich w Kalifornii. Własność wspólnoty Zgodnie z prawem stanu Kalifornia istnieje domniemanie, że wszelkie aktywa - w tym opcje na zakup akcji - nabyte od daty zawarcia małżeństwa do dnia oddzielenia się stron (określane jako data separacji) są uważane za własność wspólnotową. To domniemanie określa się jako ogólne domniemanie własności wspólnoty. Własność wspólnoty dzieli się równo pomiędzy małżonków (podział 5050) w przypadku rozwodu. Oddzielna własność Oddzielna własność nie jest częścią stanu wojennego, co oznacza współmałżonek będący właścicielem odrębnej nieruchomości, jest właścicielem osobno od małżonka (nie łącznie) i zatrzymuje go po rozwodzie. Oddzielna własność nie podlega podziałowi w przypadku rozwodu. W Kalifornii oddzielna własność obejmuje wszystkie nieruchomości nabyte przez oboje małżonków: przed zawarciem małżeństwa w drodze darowizny lub spadku lub po dacie separacji (patrz poniżej). Tak więc, ogólnie mówiąc, wszelkie opcje na akcje przyznane współmałżonkowi pracownika przed zawarciem związku małżeńskiego lub po rozdzieleniu małżeństwa są uważane za małżonków pracowniczych, które oddzielają majątek i nie podlegają podziałowi w rozwodzie. Data separacji Data separacji jest bardzo ważną datą, ponieważ ustanawia odrębne prawa własności. Data separacji to data, w której jeden z małżonków subiektywnie zdecydował, że małżeństwo się skończyło, a następnie obiektywnie zrobił coś, aby wykonać tę decyzję, na przykład wyprowadzić się. Wiele par rozwodzących się kłóci się o dokładną datę separacji, ponieważ może to mieć istotny wpływ na to, które aktywa są uważane za własność wspólnotową (i tym samym podlegają równomiernemu podziałowi) lub na odrębną własność. Na przykład opcje na akcje otrzymane przed datą separacji są uważane za własność wspólnotową i podlegają równomiernemu podziałowi, ale wszelkie opcje lub inne dobra otrzymane po tej dacie są uważane za odrębną własność małżonka, który je otrzymuje. Wracając do hipotetycznej powyżej, przyjmijmy, że nie ma argumentu dotyczącego daty separacji. Jednak para odkrywa, że ​​niektóre opcje nabyte podczas małżeństwa i przed datą separacji. Teraz muszą ustalić, w jaki sposób może to wpłynąć na podział. Opcje Vested Versus Unvested Po zakupieniu opcji na akcje pracownicze pracownicy mogą skorzystać z opcji zakupu udziałów w spółce po cenie wykonania, która jest ustaloną ceną zwykle określoną w pierwotnej umowie o przyznanie dotacji lub opcji na akcje między pracodawcą a pracownikiem. Ale co z tymi opcjami, które zostały przyznane w trakcie małżeństwa, ale które nie zostały nabyte przed datą separacji? Niektórzy ludzie mogą sądzić, że opcje nienastawione nie mają żadnej wartości, ponieważ: pracownicy nie mają kontroli nad tymi opcjami, a opcje nienabyte są zrzeczone, gdy pracownik opuszcza firmę nie mogą z nimi skorzystać. Jednakże sądy w Kalifornii nie zgadzają się z tym poglądem i orzekły, że nawet jeśli nieobjęte inwestycjami opcje mogą nie mieć aktualnej uczciwej wartości rynkowej, podlegają podziałowi w przypadku rozwodu. Dzielenie opcji W jaki sposób sąd określa, jaka część opcji należy do małżonka niebędącego pracownikiem? Zasadniczo sądy używają jednej z kilku formuł (zwykle nazywanych regułami czasu). Dwie główne formuły reguł czasowych to formuła Hug 1 i formuła Nelson 2. Przed podjęciem decyzji, której formuły zastosować, sąd może najpierw chcieć ustalić, dlaczego opcje zostały przyznane pracownikowi (np. W celu przyciągnięcia pracownika do pracy, jako nagrodę za poprzednie wyniki lub jako zachętę do kontynuowania pracy firmy), ponieważ wpłynie to na to, która zasada jest bardziej odpowiednia. Formuła Hug Formuła Hug stosowana jest w przypadkach, w których opcje miały przede wszystkim przyciągnąć pracownika do pracy i nagrodzić wcześniejsze usługi. Formuła użyta w Hug to: DOH DOS ----------------- Liczba akcji, które można zrealizować Akcji Własności Wspólnoty DOH - DOE (DOH Data wypożyczenia DOS Data separacji DOE Data wykonalności lub nabywanie uprawnień) Formuła Nelsona Formuła Nelsona jest używana tam, gdzie opcje były pierwotnie przeznaczone jako rekompensata za przyszłe wyniki i jako zachęta do pozostania w firmie. Formuła użyta w Nelson to: DOG DOS ----------------- Liczba akcji, które można zrealizować Wspólnota Akcje Własne DOG - DOE (DOG Data przyznania DOS Data separacji DOE Data wykonalności ) Istnieje wiele formuł reguł czasowych dla innych rodzajów opcji, a sądy mają dużą swobodę w decydowaniu, która formuła (jeśli taka istnieje), którą należy zastosować i jak podzielić opcje. Ogólnie rzecz biorąc, im dłuższy jest okres między datą rozstania a datą nabycia opcji, tym mniejszy jest ogólny odsetek opcji, które będą uznawane za własność wspólnotową. Na przykład, jeśli określona liczba opcji zostanie przyznana miesiąc po separacji, znaczna część tych udziałów zostanie uznana za własność wspólnotową podlegającą równemu podziałowi (5050). Jednakże, jeżeli opcje nabyte kilka lat po dacie separacji, wtedy znacznie mniejszy odsetek byłby uważany za własność wspólnotową. Dystrybucja opcji (lub ich wartości) Po zastosowaniu zasady czasu, para będzie wiedzieć, do ilu opcji są uprawnieni. Następnym krokiem byłoby ustalenie sposobu dystrybucji opcji lub ich wartości. Powiedzmy na przykład, że jest ustalone, że każdy z małżonków ma prawo do 5000 opcji na akcje w firmie pracownika-małżonka, istnieje kilka sposobów, aby upewnić się, że małżonek niebędący pracownikiem otrzymuje albo same opcje, albo wartość tych 5000 opcji na akcje. Oto kilka najczęstszych rozwiązań: Małżonek niebędący pracownikiem może zrezygnować z prawa do 5000 opcji na akcje w zamian za inne aktywa lub gotówkę (będzie to wymagało porozumienia między małżonkami co do wartości opcji) w przypadku spółek publicznych wartości zapasów są jawne i mogą stanowić podstawę umowy, ale w przypadku firm prywatnych może to być nieco trudniejsze do ustalenia - firma może mieć wewnętrzną wycenę, która może zapewnić dobre oszacowanie). Firma może zgodzić się na przeniesienie 5000 opcji na rzecz nazwiska małżonków niebędących pracownikami. Małżonek pracownika może nadal utrzymywać udział małżonków niebędących pracownikami w opcjach (5000) w konstruktywnym funduszu powierniczym, gdy akcje zostaną przekazane, a jeśli uda się je sprzedać, małżonek niebędący pracownikiem zostanie powiadomiony, a następnie może zażądać swojej części być ćwiczone, a następnie sprzedawane. Podsumowanie Zanim zgodzisz się zrezygnować z jakichkolwiek praw dotyczących opcji na akcje dla współmałżonków, możesz rozważyć zastosowanie formuły reguły czasowej do opcji, nawet jeśli obecnie nie są one nic warte. Możesz chcieć zatrzymać udziały w tych akcjach i potencjalne zyski, jeśli firma zostanie upubliczniona, a akcje staną się cenne z powodu przejęcia lub innych okoliczności, będziesz zadowolony, że trzymasz się. Ta dziedzina prawa rodzinnego może być dość złożona. Jeśli masz pytania dotyczące podziału opcji na akcje, powinieneś skontaktować się z doświadczonym prawnikiem specjalizującym się w prawie rodzinnym. Źródła i przypisy Uwagi 1. Małżeństwo uścisku (1984) 154 Ks. App. 3d 780. 2. Marriage of Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Porozmawiaj z adwokatem w sprawach rozwodowych. Często strony mają do czynienia z trudnymi kwestiami związanymi z podziałem majątku. Jedną z najbardziej irytujących kwestii związanych z rozliczeniem nieruchomości jest dzielenie majątku małżeńskiego, który jeszcze nie został nabyta. Ponieważ prawa własności nie zostały nabyte i nie są własnością, mają wartość Minnesotarsquos Appellate Courts zmagały się z tym problemem często w przeszłości. W rezultacie nie ma już żadnych wątpliwości, że nawet nienabyte prawa własności, czy to opcje na akcje czy emerytury, są uważane za cywilne i mogą być dzielone w ramach postępowania rozwodowego. W sprawie Salstrom v. Salstrom z 1987 roku. Sądy w Minnesocie specjalnie zajęły się kwestią nienabytych opcji na akcje. W tej sprawie Trybunał zauważył, że opcje na akcje dostępne po dacie rozwodu są podobne do nabytych programów emerytalnych i stwierdziły, że te opcje są zasobem ekonomicznym nabytym podczas zawarcia związku małżeńskiego. Uznaje się również, że nienabytych opcji na akcje mają zarówno aspekty cywilne, jak i pozamałżeńskie, które należy rozdzielić. Dla opcji istnieje wartość cywilnoprawna, ponieważ opcje zostały przyznane w trakcie małżeństwa. Istnieje również element pozamałżeński, ponieważ istnieje prawdopodobieństwo, że zostaną one nabyte po rozwiązaniu małżeństwa i są częściowo zaspokajane poprzez ciągłą pracę małżonka pracowniczego po rozwodzie. W celu ustalenia względnej wartości małżeńskiej i wartości pozamałżeńskich opcji na akcje, sądy Minnesoty zastosowały te same metody, które są stosowane do wyceny nienastawionych udziałów emerytalnych. Sąd Najwyższy stanu Minnesota nakreślił metodę podziału na zasłużone, lecz nieuszkodzone świadczenia w sprawie Taylor przeciwko Taylorowi. 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). W tym przypadku TheCourt stwierdził, że nieodzyskane emerytury nie muszą być traktowane w sposób odmienny niż nabyte, ale niewłasne uprawnienia emerytalne lub świadczenia emerytalne: oba zawierają zdarzenia warunkowe dotyczące faktycznej wypłaty świadczeń emerytalnych. Patrząc na przypadki w całym kraju, istnieją dwie możliwe metody podziału aktywów nieudostępnionych, w tym opcji na akcje. Zgodnie z jedną metodą sąd rozwodowy zachowuje jurysdykcję do podziału nieprzyznanego świadczenia w pewnym momencie w przyszłości tylko wtedy, gdy i kiedy wypłacane jest to świadczenie. Jest to podejście sugerowane w przypadku Kalifornii In re Brown. 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), i powtórzył podobne decyzje w innych państwach, takich jak "I'm re-Marriage of Hunt". 397 N. E.2d 511, 519 (1979), decyzja z Illinois. Drugą, i bardziej preferowaną metodą, jest dzielenie korzyści nienastawionych na podstawie formuły procentowej. Jest to szczególnie odpowiednie w przypadku, gdy trudno jest umieścić wartość bieżącą na emeryturze lub udziale w zyskach z powodu niepewności dotyczącej nabycia lub dojrzewania. Zgodnie z tą metodą sąd procesowy według własnego uznania może przyznać każdemu z małżonków odpowiedni procent wypłacanej renty, jeżeli i kiedy emerytura stanie się wymagalna. Wzór stosowany do określenia odpowiednich zainteresowań niemagicznych i małżeńskich korzyści przez przyjęcie całkowitej liczby lat, w ciągu których zasiłek jest przyznawany, i użycie tej liczby jako mianownika. Licznik to liczba lat, w ciągu których zasiłek gromadził się podczas małżeństwa. Nawet w tej drugiej metodzie podziału, sąd pierwszej instancji, zachowuje jurysdykcję nad podziałem korzyści nienabytych. Niwelowanie nieuzyskanych rent i opcji na akcje w przypadku rozwodu Maury D. Beaulier, Esquire Często strony stoją w obliczu trudnych kwestii związanych z podziałem majątku . Jedną z najbardziej irytujących kwestii związanych z rozliczeniem nieruchomości jest dzielenie majątku małżeńskiego, który jeszcze nie został nabyta. Ponieważ prawa własności nie zostały nabyte i nie są własnością, mają wartość Minnesotas Appellate Courts zmagają się z tym problemem często w przeszłości. W rezultacie nie ma już żadnych wątpliwości, że nawet nienabyte prawa własności, czy to opcje na akcje czy emerytury, są uważane za cywilne i mogą być dzielone w ramach postępowania rozwodowego. W sprawie Salstrom v. Salstrom z Minnesoty w 1987 r. Sąd rozpatrywał kwestię nienabytych opcji na akcje. W tej sprawie Trybunał zauważył, że opcje na akcje dostępne po dacie rozwodu są podobne do nabytych programów emerytalnych i stwierdziły, że te opcje są zasobem ekonomicznym nabytym podczas zawarcia związku małżeńskiego. Uznaje się również, że nienabytych opcji na akcje mają zarówno aspekty cywilne, jak i pozamałżeńskie, które należy rozdzielić. Dla opcji istnieje wartość cywilnoprawna, ponieważ opcje zostały przyznane w trakcie małżeństwa. Istnieje również element pozamałżeński, ponieważ istnieje prawdopodobieństwo, że zostaną one nabyte po rozwiązaniu małżeństwa i są częściowo zaspokajane poprzez ciągłą pracę małżonka pracowniczego po rozwodzie. W celu ustalenia względnej wartości małżeńskiej i wartości pozamałżeńskich opcji na akcje, sądy Minnesoty zastosowały te same metody, które są stosowane do wyceny nienastawionych udziałów emerytalnych. Sąd Najwyższy stanu Minnesota nakreślił metodę podziału na nabyte, ale nieuszkodzone świadczenia w sprawie Taylor przeciwko Taylor, 329 N. W.2d 795 (Minn.1983). W sprawie tej Trybunał stwierdził, że nieuzyskane emerytury nie muszą być traktowane w sposób odmienny niż nabyte, ale niewłasne uprawnienia emerytalne lub świadczenia emerytalne: oba zawierają przypadki nieprzewidziane w faktycznej wypłacie świadczeń emerytalnych. Patrząc na przypadki w całym kraju, istnieją dwie możliwe metody podziału aktywów nieudostępnionych, w tym opcji na akcje. Zgodnie z jedną metodą sąd rozwodowy zachowuje jurysdykcję do podziału nieprzyznanego świadczenia w pewnym momencie w przyszłości tylko wtedy, gdy i kiedy wypłacane jest to świadczenie. Jest to podejście sugerowane w przypadku Kalifornii In re Brown, 15 Cal.3d 838, 126 Cal. Rptr. 633 544 P.2d 561 (1976), i powtórzył w podobnych decyzjach w innych państwach, takich jak w In Marriage of Hunt, 397 N. E.2d 511, 519 (1979), decyzja z Illinois. Drugą, i bardziej preferowaną metodą, jest dzielenie korzyści nienastawionych na podstawie formuły procentowej. Jest to szczególnie odpowiednie w przypadku, gdy trudno jest umieścić wartość bieżącą na emeryturze lub udziale w zyskach z powodu niepewności dotyczącej nabycia lub dojrzewania. Zgodnie z tą metodą sąd procesowy według własnego uznania może przyznać każdemu z małżonków odpowiedni procent wypłacanej renty, jeżeli i kiedy emerytura stanie się wymagalna. Wzór stosowany do określenia odpowiednich zainteresowań niemagicznych i małżeńskich korzyści przez przyjęcie całkowitej liczby lat, w ciągu których zasiłek jest przyznawany, i użycie tej liczby jako mianownika. Licznik to liczba lat, w ciągu których zasiłek gromadził się podczas małżeństwa. Nawet w tej drugiej metodzie podziału, sąd pierwszej instancji zachowuje jurysdykcję nad podziałem korzyści nienastawionych. INFORMACJE O AUTORZE W ciągu ostatnich dwunastu lat Maury D. Beaulier opracował dużą i aktywną praktykę prawa rodzinnego, która obejmuje mediację i prawo współpracy. Pan Beaulier został opisany przez swoich klientów jako kompetentny, agresywny i oddany rozwiązywaniu złożonych i obciążonych emocjonalnie sporów. Pan Beaulier jest uprawniony do wykonywania zawodu prawnika w stanach Minnesota i Wisconsin, a także sądów federalnych w stanie Minnesota i Western District of Wisconsin. Pan Beaulier jest również członkiem Minnesotas Collaborative Law Institute, pomagając w opracowaniu nowych procedur w sprawie prawa rodzinnego.